显然，这个传说只是一种神话.那么，五行究竟起源于何时呢？这个问题比阴阳的起源问题还要复杂.《尚书. 甘誓》中第一次出现了”五行“
字样，其中说：“有扈氏威侮五行，怠弃三正.”但是，这里没有具体说明五行的内容，一般认为不足以作为说明五行起源的依据. 据考古材料的证明与有关专家的研究，五行起源于古代祖先长期治水的实践，而《尚书. 洪范》则第一次将这一实践经验进行理论总结，把与人的物质生活紧密相联的五种物质归纳为治国的第一大法. 我们认为这种判断是可信的，故《尚书. 洪范》应当成为我们探讨五行思想的.据称，《尚书. 洪范》是殷末重臣箕子在回答周武王之问时，有感于殷之灭亡而向武王献出的一个治国之方，该文开篇便说：
“惟十有三祀，王访于箕子.王乃言曰：‘呜呼！
箕子，惟天阴骘下民，相协厥居，我不知其彝伦攸叙.‘箕子乃言曰：’我闻在昔，鲧湮洪水，汩陈其五行，帝乃震怒，不畀洪范九畴，彝伦攸攸，鲧则殛死. 禹乃嗣兴，天乃锡洪范九畴，彝伦攸叙. 初一，曰五行；……五行，一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土. 水曰润下，火曰炎上，木曰曲直，金曰从革，土爰稼穑. 润下作咸，炎上作苦，曲直作酸，从革作辛，稼穑作甘. ……‘“
翻译成白话文，就是：“十三年，武王造访箕子. 武王说：‘哎！
箕子，上天暗中保佑下界人民，帮助他们获得安定的生活. 这治国安民的常道的次序，我不知道是怎样安排的.‘箕
-- 37
中国哲学初步13
子回答说：‘我听说从前鲧用堵塞的方法治理洪水，搅乱了五行，上帝于是发怒，不把九类大法传给他，因而他不懂得治国安民的常道. 鲧被诛以后，禹继承了他，上天就赐给他九类大法，因此得到了治国安民的常道. 第一，是五行，……
所谓五行，一是水，二是火，三是木，四是金，五是土. 水向下渗透，火向上燃烧，木可以弯曲伸直，金可以熔铸变化，土可以生产百谷. 润下的水味咸，炎上的火味苦，可以弯曲伸直的木味酸，可以熔铸的金味辛，可以生产百谷的土味甘.……‘“
1诚然，我们现在已无法断定这是否就是如《尚书》所言是武王与箕子的问答之词，但是，这里所述的确反映了商周时代人们对于与自己密切相关的五种物质的认识.当然，人们此时对水、火、木、金、土五行的认识是相当粗浅的，只触及到了它们的性质或功用，至于它们之间的关系、它们与万物的关系等等，均未涉及. 诚如梁启超所言，“此不过将物质区为五类，言其功用及性质”
2，丝毫没有哲学的意味.随着社会的发展，人们对五行的认识也在不断深化和提高. 西周末年，作过周幽王太史的史伯（有人说即是前述发展阴阳学说的伯阳父）称：
“夫和实生物，同则不继.以他平他谓之和，故能丰长而物归之. 若以同裨同，尽乃弃矣. 故先王
1译文依照《中国哲学史资料选集》（先秦之部上）第44页所译，中华书局1984年版.2《古史辨》第五册第35０页，上海古籍出版社1982年版.
-- 38
23中国哲学初步
以土与金、木、水、火杂，以成百物.“
1
这段文字简明易懂，它对原始五行作了如下几方面的发展：第一，原始五行思想未涉及到世界的起源问题，而史伯在这里则明确指出，是以土与金、木、水、火四种物质相结合才产生了百物. 很明显，这里的五行已不仅仅是五种具体的民生之材，而是产生万事万物的本源性的物质元素了. 第二，原始五行思想没有涉及五行之间的关系问题，而史伯在这里则明确地说，“和实生物，同则不继”
，也就是说，万事万物是异质元素相互配合而产生的，而不是同质的东西的简单相加.这就深入到五行的内部，开始对它们之间的矛盾关系进行把握了. 第三，原始五行思想中五行的排列顺序以水为先，是先民以治水为主的实践活动的反映；而史伯这里将土列为五行之首，应该是平水后以农立国的写照.五行说在春秋时已扩展到人们生活的各个方面. 占星家们在长期的星相占卜活动中，就利用当时已流行的五行思想，发展出了“五行相胜”的理论. 春秋末，大占星家史墨就曾将赵简子的一个梦作了这样的解释：六年后的11月庚午之日，吴国会大败楚军，并将攻下楚国的首都. 但是，吴国最终不能战胜楚国，楚国必将中兴，原因是楚国在南方属火，而吴国却在庚午金日攻楚，“火克金，故弗克”
2. 又，哀公9年，晋国赵鞅向史墨等占卜用兵于何国好时，史墨又回答说：“水
1《国语. 郑语》2《左传. 昭公三十一年》
-- 39
中国哲学初步33
胜火，代姜则可.“
1这里，史墨虽然没有明确提出五行相克的完整系统，但是，显然已经具备了这样的思想. 这种思想为往后邹衍“五德终始”学说作了准备，也成了五行灾异说的滥觞.五行相胜的思想出现后，很快在社会上流行起来.但是，这种五行思想是一种机械的、宿命的思想，故又立即遭到一些思想家的批评. 孙子根据战争中的各种情况没有定位、变幻莫测的现实，提出了“五行无常胜，四时无常位”
2的思想；墨子后学在长期的生产实践中也总结出了“五行毋常胜，说在宜”
3的结论，《墨子. 经说下》更对之进行解释说：“火铄金，火多也；金靡炭，金多也.”五行无常胜的思想，表明人们对五行的认识已超越了单纯对它们的性质进行规定和区分的水平，而进一步深入到对它们之间的关系进行量的把握，并推动了“五行相胜”说向“五行相生”说的发展.“五行相生”思想在《管子》一书中已经出现.《管子.五行》篇将一年分为五个七十二日，并将五个七十二日的政令吉凶分别属之于五行，就构成了完整的五行相生系统.邹衍是先秦时期最后一个著名的阴阳家，是先秦五行学说的集大成者，据班固说，邹衍著《邹衍》49篇、《邹子终始》56篇.4据此，邹衍当对五行相生、相胜等问题进行过极
1《左传. 哀公九年》2《孙子. 虚实》3《墨子. 经上》4《汉书. 艺文志》
-- 40
43中国哲学初步
为周密和全面的研究. 可惜，这些著作全都亡佚了，我们今天只能从其他文献所保留的有限的资料来了解他的思想.《文选》说“邹子有《终始》、《五德》，从所不胜：土德后木德继之，金德次之，火德次之，水德次之”
1.《文选》此说诚然忽略了邹衍的“五行相生”思想. 后世之人根据这一论断说邹衍只讲“五行相胜”而不讲“五行相生”
，这是不对的.但是，邹衍在当时名显诸侯的主要不是其“五行相生”
说，而是其“五行相胜”说，这也是不错的. 所谓“五行相胜”
，即是“木克土、金克木、火克金、水克火、土克水”之间两两转而相克，并将朝代的更替也纳入该系统之中的理论，这在他的如下一段话中得到了充分的体现：“凡帝王之将兴也，天必先见祥乎下民. 黄帝之时，天先见大螾大蝼. 黄帝曰：‘土气胜！
‘土气胜，故其色尚黄，其事则土. 及禹之时，天先见草木秋冬不杀（顾颉刚认为应读为“天先见木，草秋冬不杀”）。禹曰：’木气胜！
‘木气胜，故其色尚青，其事财木. 及汤之时，天先见会，刃生于水. 汤曰：’金气胜！
‘金气胜，故其色尚白，其事则金. 及文王之时，天先见火，赤鸟衔丹书集于周社. 文王曰：’火气胜！
‘火气胜，故其色尚赤，其事则火.“
2
这里，邹衍比史墨、《管子》等五行学说都前进了一大步，因为：第一，史墨等星相占卜学家言五行相胜，但并没有将五行相胜理论发展成一完备的理论系统，而邹衍却做到了这一
1《文选. 魏都赋》注引《七略》2《吕氏春秋. 应同》。人们公认此篇所载上述文字为邹衍佚文.
-- 41
中国哲学初步53
点；第二，《管子》以四时政令比附五行，没有超出一国具体事务的范围，而邹衍却以“先验小物”而后“推而大之”的方法，将五行与五气、五方、五色、五事、五帝等的配合和王朝的兴衰更替联系起来，形成了一种唯心的循环史观；第三，邹衍以黄帝代表土德、夏禹代表木德、成汤代表金德、文王代表火德之说，充分适应了战国末年一统天下的政治需要，使当时的人们（也包括秦始皇）认为一个新朝代代周而起确实是历史的必然.阴阳、五行学说在先秦时期产生、发展的情况大致如上所述. 根据目前所能接触到的文献，不能断定这两种学说在先秦已走向合流. 尽管司马迁说邹衍“深观阴阳消息”
、“以阴阳主运显于诸侯”
，但是，由于邹衍没有留下任何关于阴阳学说的论述，我们据此也不足以断定他是把此前并行发展的阴阳说与五行说首次结合起来并加以创造性发挥的思想家.阴阳与五行真正结合成宇宙生成论（宇宙本源论）的理论模型，是秦汉时代的事情.在先秦产生并发展起来的阴阳五行思想，是我国传统文化的重要组成部分，对我国社会的各个方面都产生了相当深远的影响. 屈指一数，洋洋大观者有如下几个方面：首先，最为直接和广泛的影响就体现在政治方面. 邹衍的“五行相胜”说一出，立即被“（秦）始皇采而用之”。